কোন পথে জুলাই সনদ?

গণভোটে অনুমোদনের মাধ্যমে জুলাই সনদ একটি আনুষ্ঠানিক বৈধতা পেয়েছে—এ কথা অস্বীকার করার উপায় নেই। তবু রাজনৈতিক বাস্তবতা বলে, কাগুজে বৈধতা আর রাজনৈতিক গ্রহণযোগ্যতা এক বিষয় নয়। শুরু থেকেই এ সনদকে ঘিরে যে সংশয় তৈরি হয়েছিল, তা গণভোটের ফল ঘোষণার পরও পুরোপুরি দূর হয়নি। বরং ভোটের পরিসংখ্যানই দেখিয়ে দেয়, বিষয়টি একমুখী ছিল না।

সরকারিভাবে সনদ প্রকাশের পরপরই অন্যতম বড় রাজনৈতিক দল বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি) অভিযোগ তোলে যে, তারা যে খসড়ায় সম্মতি দিয়েছিল, চূড়ান্ত ঘোষণায় তার পরিবর্তন আনা হয়েছে। এ বক্তব্য শুধু আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতেই সীমাবদ্ধ ছিল না; দলটির শীর্ষ পর্যায়ের নেতাদের বক্তব্যেও সেই অসন্তোষের প্রতিফলন দেখা যায়। দলের মহাসচিব জনগণের ওপর সিদ্ধান্ত ছেড়ে দেওয়ার কথা বললেও স্থায়ী কমিটির সদস্য মির্জা আব্বাস ও মেজর (অব.) হাফিজ প্রকাশ্যেই ‘না’ ভোটের পক্ষে অবস্থান নেন। অর্থাৎ, গণভোটের আগে থেকেই একটি দ্বিধা ও দূরত্ব তৈরি হয়েছিল।

পরবর্তী সময়ে দলীয় চেয়ারম্যান তারেক রহমান ‘হ্যাঁ’ ভোটের পক্ষে প্রচার চালান। কিন্তু তবু প্রায় ৩২ শতাংশ ভোটার ‘না’ ব্যালট বেছে নেন—যা সংখ্যার বিচারে ২ কোটিরও বেশি মানুষ। এই বিপুল অংশগ্রহণ ও ভিন্নমত ইঙ্গিত দেয় যে, গণভোটের ফলকে একরৈখিক জনসমর্থন হিসেবে ব্যাখ্যা করা সহজ নয়। সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থন সনদের পক্ষে গেলেও উল্লেখযোগ্য অংশ তার বিপরীতে অবস্থান নিয়েছে—এ বাস্তবতা রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় গুরুত্ব পাবে।

এখন প্রশ্ন, গণভোট-উত্তীর্ণ জুলাই সনদের আলোকে যে সংস্কার প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার কথা, তা কতটা নির্ভুলভাবে সনদের ভাষ্য অনুসরণ করবে? প্রথম ধাপ হিসেবে সংবিধান সংশোধনের কথাই সামনে আসছে। আর এখানেই মূল দ্বন্দ্বের সম্ভাবনা। কারণ সংবিধান সংশোধন একটি রাজনৈতিক প্রক্রিয়া, যা কেবল গণভোটের ফল নয়, সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা ও নির্বাচনি অঙ্গীকারের সঙ্গেও সম্পর্কিত।

সরকারি দল যদি সনদের ব্যাখ্যায় নিজস্ব রাজনৈতিক অগ্রাধিকারকে প্রাধান্য দেয়, তাহলে বিরোধীপক্ষ সেটিকে সনদের মূল চেতনা থেকে সরে আসা হিসেবে দেখাতে পারে। অন্যদিকে ক্ষমতাসীনদের যুক্তি হতে পারে—তাদের নির্বাচনি ইশতেহারও জনরায় পেয়েছে, ফলে তারা সেই প্রতিশ্রুতির আলোকে পদক্ষেপ নেওয়ার সাংবিধানিক অধিকার রাখে। গণতান্ত্রিক কাঠামোয় নির্বাচনি ম্যান্ডেট এবং গণভোটের ম্যান্ডেট—দুটি উৎসই বৈধতার দাবি করতে পারে। কিন্তু এই দ্বৈত বৈধতার সংঘাতই রাজনৈতিক টানাপোড়েনের জন্ম দিতে পারে।

এখানে মূল সংকটটি আইনি নয়, বরং রাজনৈতিক। আইনের দৃষ্টিতে গণভোটে অনুমোদিত দলিল কার্যকর করার বাধ্যবাধকতা থাকলেও বাস্তব প্রয়োগ নির্ভর করে রাজনৈতিক সদিচ্ছা, সমঝোতা এবং ক্ষমতার ভারসাম্যের ওপর। যদি সরকার সনদের ভাষ্যকে নমনীয়ভাবে ব্যাখ্যা করে সংবিধান সংশোধনের পথে এগোয়, বিরোধী দল তা নিয়ে আন্দোলনে যেতে পারে। আবার সরকার যদি হুবহু বাস্তবায়নের পথে হাঁটে, তাহলে তাদের নিজস্ব নির্বাচনি প্রতিশ্রুতির কিছু অংশ সীমিত হয়ে যেতে পারে।

সুতরাং সামনে যে সময় আসছে, তা কেবল আইনি ব্যাখ্যার নয়—রাজনৈতিক কৌশল, পারস্পরিক আস্থা এবং ক্ষমতার সমীকরণের সময়। জুলাই সনদ যেমন জনগণের একাংশের স্পষ্ট সমর্থন পেয়েছে, তেমনি নির্বাচনে বিজয়ী দলও জনরায়ের ভিত্তিতেই ক্ষমতায় এসেছে। এই দুই ম্যান্ডেটের সমন্বয় ঘটানো না গেলে বিভাজন আরও তীব্র হতে পারে। আর সমন্বয় সম্ভব হলে, সেটিই হতে পারে নতুন রাজনৈতিক সংস্কৃতির সূচনা।

সবশেষে বলা যায়, গণভোটের ফল একটি অধ্যায়ের সমাপ্তি নয়; বরং নতুন এক অধ্যায়ের সূচনা। সেই অধ্যায়ের চরিত্র নির্ধারিত হবে—সংলাপ, সমঝোতা ও রাজনৈতিক প্রজ্ঞার মাধ্যমে, নাকি প্রতিযোগিতামূলক ব্যাখ্যার দ্বন্দ্বে—তা সময়ই বলে দেবে।