সৌদি আরব এবং ইয়েমেনের হুথিদের মধ্যে সাম্প্রতিক ঘটনাবলি দীর্ঘদিন ধরে প্রায় মীমাংসিত বলে বিবেচিত একটি প্রশ্নকে আবারও সামনে নিয়ে এসেছে। বিশ্লেষকদের মধ্যে নতুন করে বিতর্ক শুরু হয়েছে—হুথিদের মোকাবিলায় প্রধান রাজনৈতিক অংশীদার হিসেবে রিয়াদ কি ইয়েমেনের আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার, প্রেসিডেন্সিয়াল লিডারশিপ কাউন্সিল (পিএলসি)-এর ওপর অতিরিক্ত নির্ভর করেছে?
আপেক্ষিক শান্তির একটি ভঙ্গুর অধ্যায় ভেঙে পড়ার পর এই বিতর্ক আরও তীব্র হয়ে ওঠে। ২০২২ সালের এপ্রিলে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার ও হুথিদের মধ্যে জাতিসংঘের মধ্যস্থতায় যুদ্ধবিরতি কার্যকর হওয়ার পর থেকে সৌদি আরব ও হুথিদের মধ্যে সরাসরি সংঘাত কার্যত স্থগিত ছিল। যদিও যুদ্ধবিরতির আনুষ্ঠানিক মেয়াদ পরে শেষ হয়ে যায়, তবুও উভয় পক্ষ একটি অলিখিত সমঝোতার ভিত্তিতে সরাসরি সংঘর্ষ এড়িয়ে চলছিল।
কিন্তু ২০২৬ সালের ১৩ জুলাই পরিস্থিতি নাটকীয় মোড় নেয়। সেদিন পিএলসি সানা আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরের রানওয়েতে হামলা চালিয়ে একটি ইরানি বিমানকে অবতরণে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করে। বিমানটিতে ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আলী খামেনির অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ায় অংশ নিয়ে তেহরান থেকে ফেরত আসা একটি হুথি প্রতিনিধিদল ছিল।
হুথিরা এই হামলাকে আগ্রাসন হিসেবে নিন্দা জানিয়ে ঘোষণা করে, ‘অবরোধের জবাব অবরোধ দিয়েই দেওয়া হবে।’ এর পরপরই তারা সৌদি আরবের বিরুদ্ধে ক্ষেপণাস্ত্র ও ড্রোন হামলা পুনরায় শুরু করে। এসব হামলার মধ্যে আভা আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরকে লক্ষ্য করে পরিচালিত হামলাও ছিল। একই সঙ্গে তারা লোহিত সাগর ও বাব আল-মান্দাব প্রণালিতে সৌদি-সংশ্লিষ্ট জাহাজ চলাচলের ওপর সামুদ্রিক অবরোধ ঘোষণা করে এবং ২৩ জুলাই সৌদি তেলবাহী ট্যাঙ্কার এনসেলিয়া ও লায়লা-র ওপর হামলা চালায়। ফলে ২০২২ সালের পর থেকে যে রণাঙ্গনটি তুলনামূলকভাবে নিষ্ক্রিয় ছিল, সেটি আবারও সক্রিয় সংঘাতের মঞ্চে পরিণত হয়।
এই প্রেক্ষাপটে দীর্ঘদিন ধরে রাজনৈতিকভাবে স্পর্শকাতর একটি প্রশ্ন আবার সামনে আসে। এক দশকেরও বেশি সময় ধরে চলমান যুদ্ধের পরও পিএলসি-র ওপর নির্ভরতা কি সৌদি আরবের স্বার্থের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ? নাকি বিচ্ছিন্নতাবাদী সাউদার্ন ট্রানজিশনাল কাউন্সিল (এসটিসি)-কে আরও বড় ভূমিকা দিয়ে রিয়াদের স্থানীয় জোটকে পুনর্বিন্যাস করার সময় এসেছে?
২০১৫ সালের মার্চে হুথিদের হাতে সানা পতনের পর তৎকালীন রাষ্ট্রপতি আবদ রাব্বু মনসুর হাদির আনুষ্ঠানিক অনুরোধে সৌদি আরব অপারেশন ডিসাইসিভ স্টর্ম শুরু করে। অভিযানের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ইয়েমেনি সরকারকে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা এবং হুথি অভ্যুত্থান প্রতিহত করা।
অন্যদিকে, এসটিসি ২০১৭ সালে সংযুক্ত আরব আমিরাতের সমর্থনে প্রতিষ্ঠিত হয়। এরপর থেকে সংগঠনটি একটি স্বাধীন দক্ষিণ ইয়েমেন পুনঃপ্রতিষ্ঠার দাবিতে প্রধান রাজনৈতিক ও সামরিক শক্তি হিসেবে আত্মপ্রকাশ করে। মাঠপর্যায়ে তাদের প্রভাব বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে উপসাগরীয় অঞ্চলের কিছু ভাষ্যকার যুক্তি দিতে শুরু করেন যে, সৌদি আরবের উচিত আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের ওপর নির্ভরতা কমিয়ে বিশেষ করে দক্ষিণ ইয়েমেন ও বাব আল-মান্দাব অঞ্চলে এসটিসি-র সঙ্গে আরও ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করা।
এই মতের সমর্থকদের মতে, সমস্যাটি জোটের উদ্দেশ্যে নয়; বরং সেই উদ্দেশ্য বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহৃত উপায়ে। তাদের দাবি, এক দশকেরও বেশি সময় ধরে রাজনৈতিক, সামরিক ও আর্থিক সহায়তা পাওয়ার পরও আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার মাঠপর্যায়ে কার্যকর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করতে পারেনি। বিপরীতে, এসটিসি দক্ষিণ ইয়েমেনের অধিকাংশ অঞ্চলে নিজেদের প্রভাব সুসংহত করেছে এবং বর্তমানে দেশটির অন্যতম সুসংগঠিত ও কার্যকর স্থানীয় শক্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।
যদিও সৌদি আরবের সরকারি মহল বা মূলধারার জনপরিসরে এ ধরনের প্রশ্ন খুব কমই প্রকাশ্যে উত্থাপিত হয়, তবুও ২০১৯ সাল থেকেই বিষয়টি বিভিন্ন বিশ্লেষণমূলক আলোচনায় স্থান পেতে শুরু করে। ওই সময় কুয়েতি ভাষ্যকার আলী আল-শেলাইমি প্রথম এ বিষয়ে প্রকাশ্যে প্রশ্ন তোলেন। তিনি লিখেছিলেন, ‘ইয়েমেনে আরব জোটের প্রতি আমার আহ্বান—এই কাপুরুষদের মাধ্যমে কখনোই সানা মুক্ত হবে না। তারা আপনাদের অর্থ আত্মসাৎ করেছে, সংস্কারের নামে মানবিক সহায়তা অপচয় করেছে, ইয়েমেনের তেল রাজস্ব নিজেদের মধ্যে ভাগ করে নিয়েছে, আত্মীয়স্বজনকে সরকারি বেতনের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছে এবং তাদের সহযোগীদের বিদেশি মিশনগুলোতে নিয়োগ দিয়েছে। তাদের বেতন বন্ধ করুন এবং সেই অর্থ নিজেদের জনগণের কল্যাণে ব্যয় করুন।’
পরবর্তীকালে বিদেশে অবস্থানরত কয়েকজন সৌদি ভিন্নমতাবলম্বীও একই ধরনের যুক্তি তুলে ধরেন। তাদের মধ্যে অন্যতম ওমর আল-জাহরানি, যিনি সৌদি আরবের ইয়েমেন নীতির শুরু থেকেই একজন সুপরিচিত সমালোচক। তাঁর মতে, দক্ষিণ ইয়েমেন এমন একটি অঞ্চল, যা একসময় সৌদি সামরিক হস্তক্ষেপের মাধ্যমে ‘সুরক্ষিত এলাকা’ হিসেবে বিবেচিত হতো; কিন্তু বর্তমানে তা রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও নিরাপত্তাগত দৃষ্টিকোণ থেকে সৌদি আরবের জন্য একটি ‘দায়ে’ পরিণত হয়েছে।
আল-জাহরানি তার বক্তব্যের পক্ষে কয়েকটি বিষয় তুলে ধরেন। এর মধ্যে রয়েছে ধারাবাহিক জনবিক্ষোভ, বিক্ষোভকারীদের সঙ্গে নিরাপত্তা বাহিনীর সংঘর্ষ, সরকারি সেবার ক্রমাবনতি এবং সরকারি কর্মচারীদের বেতন প্রদানে দীর্ঘস্থায়ী বিলম্ব। তাঁর মতে, এসব ঘটনা প্রমাণ করে যে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার কার্যকর শাসনব্যবস্থা প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হয়েছে।
বর্তমানে এই বিতর্ক আর কেবল সৌদি ভিন্নমতাবলম্বী বা আমিরাতপন্থী ভাষ্যকারদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নেই। বরং এটি উপসাগরীয় অঞ্চলের বিস্তৃত বিশ্লেষক মহলেও গুরুত্ব পাচ্ছে। এমনকি সৌদি আরবের প্রতি সহানুভূতিশীল হিসেবে পরিচিত কিছু বিশ্লেষকও এখন বিদ্যমান নীতির পুনর্মূল্যায়নের আহ্বান জানাচ্ছেন।
উদাহরণ হিসেবে কুয়েতি বিশ্লেষক আনোয়ার আল-রশিদ বলেছেন, ‘যে নীতিগুলো অর্থবহ ফলাফল দিতে ব্যর্থ হয়েছে, সেগুলো পুনর্বিবেচনার সময় এসেছে।’ তার মতে, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের ওপর দীর্ঘদিনের নির্ভরতা সৌদি আরব ও উপসাগরীয় দেশগুলোর প্রত্যাশিত ফল বয়ে আনতে পারেনি।
আল-রশিদের ভাষায়, "ইয়েমেন সংকটের সমাধান শুরু হয় দক্ষিণের সংকটের সমাধানের মধ্য দিয়ে।" তিনি দক্ষিণ ইয়েমেনকে উপসাগরীয় অঞ্চলের কৌশলগত গভীরতা হিসেবে বর্ণনা করেন। তাঁর মতে, এসটিসি-র ভূমিকা আরও বিস্তৃত হলে দক্ষিণ সীমান্তের নিরাপত্তা জোরদার হবে, হুথিদের কৌশলগত গতিশীলতা সীমিত করা সম্ভব হবে এবং বাব আল-মান্দাব প্রণালির নিরাপত্তা আরও কার্যকরভাবে নিশ্চিত করা যাবে। উপসাগরীয় সামুদ্রিক নিরাপত্তার দৃষ্টিকোণ থেকে এ জলপথের গুরুত্ব ক্রমেই বেড়ে চলেছে।
ইরানি বিমানের ঘটনাকেও অনেক বিশ্লেষক আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের দুর্বলতার প্রতীক হিসেবে তুলে ধরেছেন। কুয়েতি শিক্ষাবিদ বিলাল আল-সাবাহ যুক্তি দিয়েছেন, ঘটনাটির মূল তাৎপর্য হুথি প্রতিনিধিদলের তেহরান সফরে নয়; বরং পরিস্থিতি মোকাবিলায় সরকারের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধরনে।
তিনি প্রশ্ন তোলেন, যখন অন্য উপায়ে বিমানটির অবতরণ ঠেকানো সম্ভব ছিল, তখন কেন কর্তৃপক্ষ বিমানবন্দরের রানওয়েতে হামলার মতো ঝুঁকিপূর্ণ পন্থা বেছে নিল? বিশেষ করে এমন সময়ে, যখন সৌদি আরব নিজেই সম্প্রতি একই ধরনের কূটনৈতিক উদ্দেশ্যে তেহরানে একটি সরকারি প্রতিনিধিদল পাঠিয়েছিল।
এই ব্যাখ্যা অনুসারে, বিমানটি শেষ পর্যন্ত নিরাপদে ফিরে যেতে সক্ষম হওয়ায় ঘটনাটি উল্টো হুথিদের উত্তেজনা বৃদ্ধির রাজনৈতিক সুযোগ এনে দেয়। একই সঙ্গে এটি সংকট ব্যবস্থাপনা এবং রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্ব কার্যকরভাবে প্রয়োগের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট করে তোলে।
এই বিতর্ক এখন শুধু সরকারের কর্মকাণ্ডের সমালোচনায় সীমাবদ্ধ নেই; বরং তা সৌদি আরবের আঞ্চলিক নিরাপত্তা কৌশলের একটি বিস্তৃত পুনর্মূল্যায়নের দিকে প্রসারিত হয়েছে।
কাতারি শিক্ষাবিদ আবদুল্লাহ বন্দর আল-ইতাইবি যুক্তি দিয়েছেন যে, সৌদি-সংশ্লিষ্ট নৌপরিবহনের বিরুদ্ধে হুথিদের হুমকিকে কেবল বাব আল-মান্দাব প্রণালি বন্ধ করার প্রচেষ্টা হিসেবে দেখলে বিষয়টি পুরোপুরি বোঝা যাবে না। তার মতে, এটি মূলত "নির্বাচিত প্রতিরোধ"-এর একটি কৌশল, যার উদ্দেশ্য সৌদি আরবের সামুদ্রিক বাণিজ্যের ব্যয় বৃদ্ধি করা এবং অর্থনৈতিক চাপ সৃষ্টি করা।
এ কারণে তিনি মনে করেন, এই গুরুত্বপূর্ণ জলপথের নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে সামুদ্রিক নিরাপত্তায় অবদান রাখতে সক্ষম আঞ্চলিক ও স্থানীয় শক্তিগুলোর মধ্যে আরও ঘনিষ্ঠ সমন্বয় প্রয়োজন। তাঁর মতে, এই সমন্বয় প্রক্রিয়ায় এসটিসি-কে অন্তর্ভুক্ত করা কার্যত অনিবার্য।
প্রকৃতপক্ষে, এসটিসি-র সঙ্গে সহযোগিতা সৌদি আরবের জন্য কিছু বাস্তব সুবিধা তৈরি করতে পারে। ঘনিষ্ঠ সমন্বয় সংযুক্ত আরব আমিরাতের সঙ্গে বিদ্যমান মতপার্থক্য কমাতে এবং হুথিদের মোকাবিলায় অভিযানগত সহযোগিতা আরও কার্যকর করতে সহায়তা করতে পারে। তবে এ ধরনের সহযোগিতা ইয়েমেনে সৌদি আরবের দুটি মৌলিক চ্যালেঞ্জের মধ্যে কেবল একটির সমাধান করতে সক্ষম হবে—হুথিদের অব্যাহত সামরিক ও রাজনৈতিক প্রতিরোধ।
অন্য চ্যালেঞ্জটি হলো আরও গভীর এবং জটিল: একটি ঐক্যবদ্ধ রাষ্ট্রের অনুপস্থিতি, যার রাজনৈতিক বৈধতার একটি স্বীকৃত ও গ্রহণযোগ্য উৎস রয়েছে। বরং এসটিসি-র সঙ্গে অতিরিক্ত ঘনিষ্ঠতা এই সমস্যাকে আরও জটিল করে তুলতে পারে।
রাষ্ট্র গঠন নিয়ে গবেষণায় সাধারণত কার্যকর নিয়ন্ত্রণ (effective control) এবং আইনি বৈধতা (legal legitimacy)-র মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য করা হয়। কার্যকর নিয়ন্ত্রণ বলতে বোঝায়—কোনো সশস্ত্র গোষ্ঠী বা রাজনৈতিক শক্তির নির্দিষ্ট ভূখণ্ডে প্রশাসনিক ও নিরাপত্তাগত কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার সক্ষমতা। অন্যদিকে, আইনি বৈধতা একটি রাষ্ট্রকে আন্তর্জাতিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করার, চুক্তি সম্পাদনের, কূটনৈতিক স্বীকৃতি পাওয়ার এবং আন্তর্জাতিক সহায়তা গ্রহণের অধিকার প্রদান করে।
মধ্যপ্রাচ্যের সাম্প্রতিক সংঘাতগুলো দেখিয়েছে যে, শুধুমাত্র সামরিক আধিপত্য দীর্ঘমেয়াদে টেকসই রাষ্ট্রব্যবস্থা বা আন্তর্জাতিক বৈধতা নিশ্চিত করতে পারে না।
যদি কেবল ভূখণ্ডের ওপর নিয়ন্ত্রণই যথেষ্ট হতো, তাহলে সিরিয়ার আহমদ আল-শারা একটি সশস্ত্র আন্দোলনের নেতা থেকে রাষ্ট্রপ্রধান হওয়ার রাজনৈতিক যাত্রার প্রয়োজন অনুভব করতেন না। একইভাবে, শেখ জায়েদ বিন সুলতান আল নাহিয়ান সাতটি আমিরাতকে একত্রিত করে সংযুক্ত আরব আমিরাত প্রতিষ্ঠার উদ্যোগ নিতেন না, কিংবা বাদশাহ আবদুল আজিজ ইবনে সৌদ আধুনিক সৌদি আরব গঠনের জন্য বিভিন্ন অঞ্চলকে একত্রিত করার দীর্ঘ রাজনৈতিক ও সামরিক প্রক্রিয়ায় অংশ নিতেন না।
এই ঘটনাগুলোর মধ্যে পার্থক্য থাকলেও একটি মৌলিক বিষয় স্পষ্ট—চূড়ান্ত লক্ষ্য ছিল কেবল ভূখণ্ডের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা নয়; বরং একটি বৈধ রাজনৈতিক কাঠামো তৈরি করা।
ইয়েমেনের ক্ষেত্রেও এই পার্থক্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সৌদি আরবের উদ্দেশ্য কেবল এমন একটি স্থানীয় অংশীদার তৈরি করা নয়, যে সামরিকভাবে কার্যকর; বরং এমন একটি ইয়েমেনি রাষ্ট্রকে টিকিয়ে রাখা, যার রাজনৈতিক বৈধতা যুদ্ধক্ষেত্রের বাইরেও স্বীকৃত থাকবে।
তাই সৌদি নীতির মূল্যায়ন শুধু সামরিক সক্ষমতার ভারসাম্যের ভিত্তিতে করা যায় না। বরং দেখতে হবে, কোনো কৌশল ভবিষ্যতে একটি টেকসই রাজনৈতিক সমাধানের ভিত্তি তৈরি করতে পারে কি না।
এই বিষয়টিই এসটিসি-কে ঘিরে বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে।
যারা এসটিসি-র সঙ্গে বৃহত্তর সহযোগিতার পক্ষে, তারা মূলত এর সামরিক কার্যকারিতা, মাঠপর্যায়ের নিয়ন্ত্রণ এবং সংগঠনের সক্ষমতার ওপর জোর দেন। তাদের মতে, বাস্তব পরিস্থিতিতে এমন শক্তির সঙ্গে কাজ করা প্রয়োজন, যারা হুথিদের মোকাবিলায় কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারে।
অন্যদিকে, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের প্রতি সমর্থন অব্যাহত রাখার পক্ষের যুক্তি হলো—সরকারের সামরিক দুর্বলতা তার আইনি অবস্থানকে বাতিল করে না। কোনো সরকার যুদ্ধক্ষেত্রে দুর্বল হলেও আন্তর্জাতিক আইনের দৃষ্টিতে তার বৈধতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্য কোনো অভ্যন্তরীণ শক্তির কাছে স্থানান্তরিত হয় না।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এসটিসি-কে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থানীয় অংশীদার হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে; কিন্তু তাকে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ইয়েমেনি রাষ্ট্রের বিকল্প হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা হলে নতুন রাজনৈতিক ও আইনি জটিলতা তৈরি হতে পারে।
সৌদি লেখক হামুদ আবু তালিব এই যুক্তিটিই তুলে ধরেছেন। তার মতে, আন্তর্জাতিক আইন অনুযায়ী ইয়েমেনের একমাত্র বৈধ প্রতিনিধি হলো আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার। বিপরীতে, হুথিরা একটি সশস্ত্র রাজনৈতিক আন্দোলন, যারা ইরানের সমর্থন লাভ করে।
তিনি সতর্ক করেছেন যে, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের অবস্থান দুর্বল করা কিংবা হুথি শাসনকে স্থায়ী বাস্তবতা হিসেবে মেনে নেওয়া ইয়েমেনের বিভাজনকে আরও গভীর করতে পারে এবং আঞ্চলিকভাবে ইরানের প্রভাব বিস্তারের সুযোগ বাড়াতে পারে।
আবু তালিবের দৃষ্টিতে, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারই ইয়েমেনের কেন্দ্রীয় রাজনৈতিক কাঠামো। ফলে সেই কাঠামো দুর্বল হলে একটি ঐক্যবদ্ধ ইয়েমেনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনাও আরও ক্ষতিগ্রস্ত হবে।
সৌদি ভাষ্যকার আহমেদ আল-জুমাইয়াহি ইরানি বিমান ঘটনার ব্যাখ্যা করতে গিয়েও একই ধরনের যুক্তি উপস্থাপন করেছেন। যদিও অনেক বিশ্লেষক এই ঘটনাকে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের দুর্বলতার উদাহরণ হিসেবে দেখেছেন, আল-জুমাইয়াহির মতে, আইনগত দৃষ্টিকোণ থেকে ঘটনাটি বরং ভিন্ন একটি বিষয় তুলে ধরে।
তার মতে, বিমানটির প্রতি সরকারের আপত্তি এবং সেটি অবতরণে বাধা দেওয়ার প্রচেষ্টা প্রমাণ করে যে, আন্তর্জাতিকভাবে ইয়েমেনের আকাশসীমা ও বিমানবন্দর ব্যবস্থাপনার বৈধ কর্তৃত্ব এখনও আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের কাছেই রয়েছে। যদিও বাস্তব পরিস্থিতিতে সেই কর্তৃত্ব প্রয়োগের সক্ষমতা সরকারের সীমিত।
অর্থাৎ, এই ঘটনা আবারও কার্যকর ভূখণ্ডগত নিয়ন্ত্রণ এবং আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সার্বভৌম কর্তৃত্বের মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্ট করেছে।
দক্ষিণ ইয়েমেনে সামরিক ও রাজনৈতিক প্রভাব থাকা সত্ত্বেও এসটিসি আন্তর্জাতিকভাবে ইয়েমেনের রাষ্ট্র প্রতিনিধিত্বকারী কোনো স্বীকৃত প্রতিষ্ঠান নয়। উপরন্তু, তাদের দীর্ঘমেয়াদি রাজনৈতিক লক্ষ্য—একটি স্বাধীন দক্ষিণ ইয়েমেন পুনঃপ্রতিষ্ঠা—ইয়েমেনের ভৌগোলিক ঐক্যের সেই নীতির সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক, যা সৌদি আরবের নীতি এবং ইয়েমেন সংকটসংক্রান্ত আন্তর্জাতিক অবস্থানের একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি।
এই কারণে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারকে এসটিসি দ্বারা প্রতিস্থাপন করার যেকোনো প্রচেষ্টা নতুন রাজনৈতিক ও আইনি সংকট সৃষ্টি করতে পারে। স্বল্পমেয়াদি সামরিক সুবিধার বিনিময়ে এমন একটি পদক্ষেপ দীর্ঘমেয়াদে আরও বড় অস্থিতিশীলতা তৈরি করতে পারে।
সহজ ভাষায়, সৌদি আরব এমন একটি ঐক্যবদ্ধ ইয়েমেনি রাষ্ট্র চায়, যার একটি স্বীকৃত কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ থাকবে এবং যে রাষ্ট্র তার সীমান্ত নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে সক্ষম হবে। অন্যদিকে, এসটিসি এমন একটি রাজনৈতিক প্রকল্প অনুসরণ করছে, যার চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো সেই রাষ্ট্র থেকে দক্ষিণাঞ্চলের পৃথক অবস্থান প্রতিষ্ঠা করা।
এই মৌলিক পার্থক্যই সৌদি নীতিনির্ধারণের প্রধান দ্বিধাগুলোর একটি।
পিএলসি-র চেয়ারম্যান রশাদ আল-আলিমি ইয়েমেনের তেল রপ্তানি পুনরায় শুরু এবং সেই আয় জাতীয় বাজেট, সরকারি কর্মচারীদের বেতন ও প্রয়োজনীয় জনসেবায় ব্যবহারের যে উদ্যোগ নেন, তা নিয়েও এই দ্বন্দ্ব প্রকাশ পায়।
এসটিসি এই পরিকল্পনার তীব্র বিরোধিতা করে। তাদের যুক্তি ছিল, দেশের সব অঞ্চলে রাজস্ব বণ্টন করা হলে তা পরোক্ষভাবে হুথি-নিয়ন্ত্রিত এলাকাগুলোকেও সুবিধা দেবে। এর ফলে হুথিরা অতিরিক্ত আর্থিক সম্পদ পেতে পারে, যা তাদের সামরিক সক্ষমতা আরও শক্তিশালী করতে ব্যবহৃত হতে পারে।
এই বিরোধ দেখায় যে, সরকার ও এসটিসি-র মধ্যে মতপার্থক্য কেবল হুথিদের বিরুদ্ধে সামরিক সহযোগিতার প্রশ্নে সীমাবদ্ধ নয়। বরং এটি ইয়েমেনের ভবিষ্যৎ রাষ্ট্র কাঠামো, সম্পদ ব্যবস্থাপনা এবং যুদ্ধ-পরবর্তী রাজনৈতিক ব্যবস্থার মৌলিক ধারণাগত পার্থক্যের সঙ্গে যুক্ত।
একটি অভিন্ন শত্রুর বিরুদ্ধে অবস্থান নেওয়া মানেই যে দুটি পক্ষের একটি অভিন্ন রাজনৈতিক লক্ষ্য থাকবে—ইয়েমেনের বাস্তবতা তার একটি স্পষ্ট উদাহরণ।
তাই হুথিদের বিরোধিতা করা সত্ত্বেও এসটিসি-কে আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের সরাসরি বিকল্প হিসেবে বিবেচনা করা কঠিন। কারণ, উভয় পক্ষের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ কল্পনা এবং ইয়েমেন রাষ্ট্রের কাঠামো নিয়ে দৃষ্টিভঙ্গি এক নয়।
ইয়েমেনের রাজনৈতিক বাস্তবতা এই জটিলতাকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে। দেশটিতে বহু ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিক রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের চেয়ে উপজাতীয় পরিচয়, আঞ্চলিক আনুগত্য এবং ব্যক্তিগত রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক অধিক গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
ফলে সৌদি আরবের জন্য যেকোনো কার্যকর নীতি পরিবর্তনের অর্থ কেবল নতুন মিত্র নির্বাচন নয়; বরং বিদ্যমান অংশীদারদের সঙ্গে এমন একটি ভারসাম্যপূর্ণ সম্পর্ক তৈরি করা, যেখানে প্রত্যেক পক্ষের ভিন্ন স্বার্থ ও সীমাবদ্ধতাকে বিবেচনায় নেওয়া হয়।
সুতরাং, সৌদি আরবের সামনে মূল চ্যালেঞ্জটি—যেমনটি কিছু উপসাগরীয় বিশ্লেষক উল্লেখ করেছেন—ইয়েমেনের সরকার ও এসটিসি-র মধ্যে যেকোনো এক পক্ষকে বেছে নেওয়া নয়। বরং চ্যালেঞ্জ হলো, ভিন্ন রাজনৈতিক লক্ষ্য ও স্বার্থসম্পন্ন এই দুই পক্ষের সঙ্গেই এমনভাবে কাজ করা, যাতে উভয়ের কাছ থেকে কৌশলগত সুবিধা নেওয়া যায়।
একদিকে, পিএলসি-র মাধ্যমে ইয়েমেনের আন্তর্জাতিক বৈধতার কাঠামো বজায় রাখা প্রয়োজন। অন্যদিকে, এসটিসি-র মতো মাঠপর্যায়ে কার্যকর স্থানীয় শক্তিগুলোর সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সহযোগিতার মাধ্যমে হুথি-বিরোধী অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করা যেতে পারে।
এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে, স্থানীয় মিত্রদের সঙ্গে সৌদি সহযোগিতা সরকারের বৈধতা নিয়ে সন্দেহের কারণে নয়; বরং পরিবর্তিত বাস্তবতার সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেওয়ার একটি কৌশলগত প্রয়োজন হিসেবে দেখা উচিত।
মূল প্রশ্ন এখন আর এটি নয় যে, এসটিসি সামরিকভাবে আরও কার্যকর শক্তিতে পরিণত হয়েছে কি না। বরং বড় প্রশ্ন হলো—একটি স্থিতিশীল রাজনৈতিক ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা, ভবিষ্যৎ শান্তি আলোচনায় ইয়েমেনের প্রতিনিধিত্ব এবং সৌদি আরব ও উপসাগরীয় অঞ্চলের দীর্ঘমেয়াদি নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য কেবল সামরিক সক্ষমতা যথেষ্ট কি না।
সামরিক শক্তি কোনো অঞ্চলের নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করতে পারে, প্রতিপক্ষকে প্রতিহত করতে পারে এবং নিরাপত্তাগত সুবিধা তৈরি করতে পারে। কিন্তু সামরিক সক্ষমতা একা রাজনৈতিক বৈধতা সৃষ্টি করতে পারে না। আর এই রাজনৈতিক বৈধতাই এক দশকেরও বেশি সময় ধরে ইয়েমেনে সৌদি নীতির অন্যতম কেন্দ্রীয় লক্ষ্য।
এই কারণেই আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারের প্রতি সমর্থন অব্যাহত রাখার পক্ষের বিশ্লেষকরা যুক্তি দেন যে, এসটিসি-র ভূমিকা বাড়ানো হলে তা সরকারের বিকল্প হিসেবে নয়, বরং সরকারের পরিপূরক হিসেবে হওয়া উচিত।
মাঠপর্যায়ের বাস্তবতা এবং সাম্প্রতিক হুথি আগ্রাসনের প্রতিক্রিয়া বিবেচনায় সৌদি আরব বর্তমানে একটি বাস্তববাদী কৌশল অনুসরণ করছে বলে মনে হয়। রিয়াদ ইয়েমেনের বিভিন্ন রাজনৈতিক ও সামরিক পক্ষের সঙ্গে যোগাযোগ বজায় রাখছে, যদিও এসব পক্ষের নিজস্ব লক্ষ্য ও স্বার্থ প্রায়ই ভিন্ন।
তাদের মধ্যে প্রধান মিল হলো—হুথিদের সামরিক ও রাজনৈতিক প্রভাব মোকাবিলার প্রয়োজনীয়তা।
এই বাস্তববাদ সৌদি আরবের আঞ্চলিক কূটনীতিতেও প্রতিফলিত হচ্ছে। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বিভিন্ন ইস্যুতে সৌদি আরব ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের মধ্যে মতপার্থক্য দেখা গেলেও, হুথি হুমকির প্রেক্ষাপটে দুই দেশের মধ্যে আবারও ঘনিষ্ঠ সমন্বয়ের লক্ষণ দেখা যাচ্ছে।
বিশেষ করে ইয়েমেন ইস্যুতে উত্তেজনার পরও সংযুক্ত আরব আমিরাত প্রকাশ্যে সৌদি আরবের বিরুদ্ধে হুথি হামলার নিন্দা জানিয়েছে এবং রিয়াদের প্রতি সমর্থন পুনর্ব্যক্ত করেছে। একই সঙ্গে দুই দেশের উচ্চপর্যায়ের কর্মকর্তাদের মধ্যে আলোচনায় অভিন্ন আঞ্চলিক চ্যালেঞ্জ মোকাবিলায় সহযোগিতা বাড়ানোর ইঙ্গিত পাওয়া গেছে।
এসব পদক্ষেপকে কেউ কেউ সৌদি যুবরাজ মোহাম্মদ বিন সালমানের ইয়েমেন নীতিতে পরিবর্তন বা পূর্ববর্তী অবস্থান থেকে সরে আসার লক্ষণ হিসেবে ব্যাখ্যা করছেন। তবে আরও একটি গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা হলো—রিয়াদ তার মূল কৌশলগত লক্ষ্য অক্ষুণ্ণ রেখেই পরিস্থিতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি নমনীয় নীতি গ্রহণ করছে।
এই নীতির উদ্দেশ্য হলো একদিকে সৌদি আরবের জাতীয় নিরাপত্তা নিশ্চিত করা, অন্যদিকে ভবিষ্যতের কোনো রাজনৈতিক সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় আইনি ও কূটনৈতিক ভিত্তি বজায় রাখা।
তবে সৌদি–আমিরাত সম্পর্কের উন্নতিকে ইয়েমেন নিয়ে দুই দেশের সব মতপার্থক্য দূর হয়ে যাওয়ার প্রমাণ হিসেবে দেখা উচিত নয়। তাদের মূল বিরোধ কখনোই হুথিদের মোকাবিলা করা উচিত কি না—এই প্রশ্নে ছিল না। বরং মতপার্থক্য ছিল যুদ্ধ-পরবর্তী ইয়েমেনের রাজনৈতিক কাঠামো কেমন হবে এবং কোন পক্ষ সেই কাঠামো নির্ধারণে সবচেয়ে বড় ভূমিকা পালন করবে—এই বিষয়গুলো নিয়ে।
তবুও উভয় দেশই বাস্তববাদী অবস্থান গ্রহণ করেছে এবং হুথিদের মোকাবিলার প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করে। ফলে সৌদি–আমিরাতি সমন্বয় এসটিসি-র সঙ্গে বৃহত্তর সহযোগিতা সহজ করতে পারে, কিন্তু এটি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারকে পরিত্যাগ করার জন্য কোনো রাজনৈতিক বা আইনি ভিত্তি তৈরি করে না।
সামগ্রিকভাবে সাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহ সৌদি আরবের ইয়েমেন নীতিতে কোনো মৌলিক পরিবর্তনের পরিবর্তে বরং কৌশলগত ধারাবাহিকতারই ইঙ্গিত দেয়। রিয়াদ আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারকে তার ইয়েমেন কৌশলের আইনি ও কূটনৈতিক ভিত্তি হিসেবে বজায় রেখে একই সঙ্গে স্থানীয় অংশীদারদের নেটওয়ার্ক আরও বিস্তৃত করার চেষ্টা করছে বলে মনে হয়।
এই ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থান কোনো আকস্মিক কৌশলগত পুনর্গঠন নয়; বরং ক্রমশ খণ্ডিত হয়ে পড়া ইয়েমেনের রাজনৈতিক বাস্তবতার সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেওয়ার একটি প্রচেষ্টা।
ইয়েমেনের বর্তমান পরিস্থিতিতে সৌদি আরবের জন্য চ্যালেঞ্জ হলো—একদিকে আন্তর্জাতিক স্বীকৃতির কাঠামো ধরে রাখা, অন্যদিকে মাঠপর্যায়ে কার্যকর শক্তিগুলোর সঙ্গে বাস্তবসম্মত সহযোগিতা বজায় রাখা। কারণ, কেবল আন্তর্জাতিক বৈধতা থাকলেই একটি পক্ষ কার্যকরভাবে নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে পারে না; আবার কেবল সামরিক সক্ষমতা থাকলেও একটি টেকসই রাজনৈতিক ব্যবস্থা গড়ে ওঠে না।
এই কারণে, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার এবং এসটিসি—দুই পক্ষের ভূমিকাকেই আলাদাভাবে মূল্যায়ন করতে হবে।
এসটিসি বিশেষ করে দক্ষিণ ইয়েমেনে এবং বাব আল-মান্দাব অঞ্চলের নিরাপত্তা ব্যবস্থায় আরও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিতে পারে। তাদের স্থানীয় প্রভাব, সংগঠন কাঠামো এবং সামরিক সক্ষমতা হুথিদের মোকাবিলায় একটি বাস্তব সম্পদ হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।
অন্যদিকে, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকার ভবিষ্যতের যেকোনো শান্তি আলোচনায় ইয়েমেনের আইনি ও রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের কাঠামো হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ থাকবে। কারণ, আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি ছাড়া কোনো রাজনৈতিক সমাধান দীর্ঘমেয়াদে গ্রহণযোগ্যতা ও স্থায়িত্ব অর্জন করতে কঠিন হবে।
এখানেই সৌদি কৌশলের মূল ভারসাম্য নিহিত। রিয়াদের সামনে বিকল্পটি এসটিসি অথবা পিএলসি—এই দুইয়ের মধ্যে একটি বেছে নেওয়া নয়; বরং উভয় পক্ষের ভিন্ন ভূমিকা নির্ধারণ করে তাদের মধ্যে সমন্বয় তৈরি করা।
সাম্প্রতিক হুথি হামলার পর সৌদি আরব ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের মধ্যে যে ঘনিষ্ঠতা দেখা যাচ্ছে, সেটিও এই বাস্তববাদী অবস্থানের অংশ হিসেবে দেখা যেতে পারে। দুই দেশের মধ্যে বিভিন্ন আঞ্চলিক ইস্যুতে মতপার্থক্য থাকলেও হুথি হুমকি এবং বৃহত্তর আঞ্চলিক নিরাপত্তার প্রশ্নে তাদের স্বার্থের মিল রয়েছে।
তবে এই সহযোগিতাকে ইয়েমেনের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে সব মতপার্থক্যের অবসান হিসেবে ব্যাখ্যা করা ঠিক হবে না। সৌদি আরব ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে পার্থক্য এখনো বিদ্যমান—বিশেষ করে দক্ষিণ ইয়েমেনের রাজনৈতিক অবস্থান এবং যুদ্ধ-পরবর্তী রাষ্ট্র কাঠামো নিয়ে।
তবুও উভয় দেশই উপলব্ধি করছে যে, হুথিদের মোকাবিলায় সমন্বিত কৌশল প্রয়োজন। এই বাস্তবতা এসটিসি-র সঙ্গে সৌদি সহযোগিতা বাড়ানোর সুযোগ তৈরি করতে পারে, তবে তা আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত সরকারকে পাশ কাটিয়ে নয়।
সবশেষে বলা যায়, ইয়েমেনে সৌদি আরবের কৌশলকে কেবল সামরিক কার্যকারিতার মানদণ্ডে বিচার করা যাবে না। প্রকৃত প্রশ্ন হলো—কোন পদ্ধতি এমন একটি রাজনৈতিক কাঠামো তৈরি করতে পারে, যা দীর্ঘমেয়াদে স্থিতিশীলতা, আন্তর্জাতিক গ্রহণযোগ্যতা এবং আঞ্চলিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করবে।
এসটিসি একটি শক্তিশালী স্থানীয় অংশীদার হতে পারে, কিন্তু সামরিক সক্ষমতা নিজে থেকে রাষ্ট্রের বিকল্প তৈরি করে না। একইভাবে, আন্তর্জাতিক স্বীকৃত সরকার বৈধতার ভিত্তি প্রদান করলেও মাঠপর্যায়ের কার্যকর সক্ষমতা ছাড়া একা স্থিতিশীলতা প্রতিষ্ঠা করতে পারে না।
তাই সবচেয়ে বাস্তবসম্মত পথ হতে পারে একটি সমন্বিত কৌশল—যেখানে পিএলসি ইয়েমেনের রাজনৈতিক ও আইনি কাঠামোর ভিত্তি হিসেবে থাকবে এবং এসটিসি দক্ষিণাঞ্চলের নিরাপত্তা ও স্থিতিশীলতায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এসটিসি-র সঙ্গে সহযোগিতা পিএলসি-র বিকল্প নয়; বরং সৌদি আরবের বৃহত্তর ইয়েমেন কৌশলের একটি অংশ। রিয়াদ সম্ভবত এমন একটি ভারসাম্যপূর্ণ নীতি অনুসরণ করতে চাইছে, যেখানে একদিকে হুথিদের মোকাবিলা করা হবে, অন্যদিকে ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় বৈধতার কাঠামো অক্ষুণ্ণ রাখা হবে।
সুতরাং, সাম্প্রতিক ঘটনাবলি সৌদি নীতির পরিবর্তনের চেয়ে বরং একটি বাস্তববাদী অভিযোজনের ইঙ্গিত দেয়। ইয়েমেনের ক্রমবর্ধমান জটিল রাজনৈতিক বাস্তবতায় সৌদি আরবের লক্ষ্য এখন কোনো একক পক্ষকে বেছে নেওয়া নয়; বরং এমন একটি ভারসাম্য তৈরি করা, যা নিরাপত্তা, রাজনৈতিক বৈধতা এবং আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার মধ্যে সমন্বয় ঘটাতে পারে।
